このページは（月刊日本語 presents）に きんちょが投稿した 記事のログを投稿者本人が保存したものです。 　このサイトには きんちょの投稿しか おいてありません。 以下のリンク、および、ログのなかにあるリンクは もとの掲示板に つながっていますので、おまちがいのないように ご注意ねがいます。
	記事検索｜ツリー状に表示｜タイトル＆コメント一覧

Article #: 3185 (Res to #3178) Entry Date: 00/04/16 23:49:05
From:	きんちょ
Subject:	Re:Re:４善悪の基準について１
Message:	それでは、梅の茶さんの「国益」を きちんと定義してください。外交論や国際政治論での つかいかたでも かまわないし、「月刊国際問題」での つかいかたでも かまいません。わたしが「善悪」を もちだしたのは、梅の茶さんの「国益」が なんだか あやふやなのに くらべれば、まだしも 人間の善悪には 普遍的なものがあると感じられたからです。たとえば、梅の茶さんが「国益」だと いうことを、「いいえ、それは国益じゃない」と いいかえすのが可能である程度に、「善悪」も相対的なものです。しかし、「国益」に くらべれば、ひとりひとりが自分の こころに てらして判断できるし、くにをこえて 共有できることが重要です。で、わたしは「善のために日本語教育をしている」などとは いっていませんよ。利害の基準に善悪の基準を対置するとは いったけど、利害の基準に おきかえるとも いっていませんよ。どちらも相対的なもので あることは、いうまでも ないじゃないでしょう。これは、カウンターで だしているのだから、まず「国益」のほうをはっきりさせるのが順序では ありませんか？　梅の茶さんの「国益」の定義が それほどまでに しっかりしているのなら、わたしは、その定義に もとづいて必要なら「善悪」を議論しましょう。必要なければ撤回します。それから、梅の茶さんは、日本語教育について、１．「国益に必然的に まきこまれている」２．「国益のために している」３．「国益に合致している」という みっつのことをいっていますが、それらは別々のことです。 １．からは２．は みちびく論法には納得がいかないし、３．は現状判断でしかないが２．は信念をあらわしているのだから、原因理由としてむすびつけるのは不適格です。梅の茶さんが３．だけをいうのなら、わたしは あえて批判しません。それが２．のように すべりこむことに理解がいかないと いっているのです。このことに対しては おこたえが ありませんね。

# of Responses: 2

1. "Re:Re:Re:４善悪の基準について１" from 梅の茶（嘘） (00/04/19 11:03:08) #3235
2. "「善の研究」" from 匿名希望 (00/04/17 00:00:06) #3186

VALUE="Re: Re:Re:４善悪の基準について１"