Sakananomeさん、おへんじ、よみました。

> 「のだ」「んです」と区別された「んです」
> の研究は少なく、定説はないとおもっている
> のですが、そうでないのであれば、これは私
> の勉強不足ですので取り消します。

　はじめて「とりけす」と いう いいかたをしたことには好感が もてるんですが、よくよむと、なにも とりけしては いないようですね。
　わたしは、なにも意見をかえろと いっているんじゃないんです。でも、ほかの ひとと意見の やりとりをする以上、あいてと共有できない前提を根拠に いくら自分の主張をくりかえされても こまるんですね。
　「そうでないのであれば、とりけします」じゃ、ないんですよ。かりに「研究は少なく、定説はない」かもしれなくても、それを断言できるだけの知識が ないのなら、そう主張したことは とりけすべきなのです。（主張の内容が まちがっている／ただしい　と いうこととは別。）
　こういう客観的な事実の問題について、きちんと根拠が しめせないのなら、「この掲示板での やりとりで、自分が そのことを主張したのは まちがっていた」というのが あたりまえでしょう。それに、……

　Sakananomeさん、あなたが かいたことを もう一度かきます。

|「んです」についての研究は少なく、定説
| らしき物は何も無い　

ここには

> 「のだ」「んです」と区別された

なんて限定は ついていなかったんですよ。「のだ」と区別された「んです」の研究でなければ「んです」の研究ではない、というのは、Sakananomeさんの かんがえにしか すぎないのであって、両方を 同様に あつかった研究であっても 研究は研究です。

　しかも、それらの研究で「のだ」と「んです」を 同様に あつかうことの正当性を わたしが説明しても、Sakananomeさんは「２、３行で答えられるような質問をしていただければお答えします」などと いって反論しない。

　自分の かんがえに あった研究以外を研究だと みとめないのであれば、どんな トッピな かんがえかたを主張しても 「オリジナルな主張」として みとめられることになるでしょう。そんな つごうのいい議論に つきあっては いられません。

　もう一度、ききます。

| あなたは、「んです」の研究が すでに たくさん
| あるということを みとめるのですか、みとめな
| いのですか？　

ちゃんと こたえてください。


> 「んです」については色々な人がいろいろな
> 意見を持っているのだと思います。「はとが」
> 「日本語の主語」なども同様です。「んです」
> についてみなの意見が一致するのはまず不可
> 能ではないかと思います。私は全くの私見を
> 述べただけで、他の人の考えがまったく意味
> ないとは考えていません。

　あたりまえです。しかし、この いいかた、ご自分で かなり失礼な いいかただと おもいませんか？　まあ、わたしは かまいませんが。

　それはさておき、そうだからこそ、こういう これから勉強しようと している ひとたちが みにくる掲示板では、おおくの ひとに みとめられた研究をもとにして意見をいっているのか、自分の意見に あわない研究は はじめから 参照しようともしないで 掲示板で おなじ主張を何回も くりかえしているのかが わかるようにしてもらわないと、こまるわけです。そこが はっきり わかりさえすれば、わたしは別に、Sakananomeさんの主張じたいに、これ以上 かかわる気もちは ありません。もう十分、反論もしたと かんがえます。

　念のために いっておきますが、もちろん、いままでの研究をすべて否定するような意見であっても、そちらのほうが ただしいということは ありえます。しかし、そういう 意見を主張しようと するのなら、掲示板の 気楽な意見交換として するのは、どうかと おもいますよ。そこまで いうのであれば、わたしなどを あいてにするのではなく、先行研究の欠陥を逐一指摘して、学界に挑戦するのが スジじゃないでしょうか。

　これ以上、議論しても わたしには むだに おもえるので、おわりにしたいと おもいます。どう かんがえても、わたしの質問に２．３行で こたえるというようなことで なりたつような主張をされているとは おもえません。もし、「のだ」と「んです」を同様のものとして とりあつかった研究の どれでもいいから、それに則して、「同様のものとして」みちびきだされた結論が 妥当でないということを具体的に例証した反論を論文に まとめられたら、おしらせください。よませていただきます。

▼関連発言
│
└◆450:「んです」について一言 Sakananome 01/05/31(Thu) 
　├◆451:Re: 「んです」について一言 じろう 01/05/31(Thu) 
　│└◆462:Re^2: 「んです」について一言 Sakananome 01/06/02(Sat) 
　│　└◆465:いい加減に… きんちょ 01/06/02(Sat) 
　├◆452:Re: 「んです」と「のだ」と「教室活動」 点 01/05/31(Thu) 
　│└◆459:Re^2: 「んです」と「のだ」と「教室活動」 Sakananome 01/06/02(Sat) 
　│　└◆472:意味の違いは無いのでしょうか。 点 01/06/02(Sat) 
　│　　├◆485:Re: 意味の違いは無いのでしょうか。 Sakananome 01/06/06(Wed) 
　│　　│├◆490:反例 きんちょ 01/06/06(Wed) 
　│　　│├◆492:「和らげ」だと、、、 点 01/06/06(Wed) 
　│　　││└◆499:Re: 「和らげ」だと、、、 Sakananome 01/06/08(Fri) 
　│　　│├◆503:反例２ きんちょ 01/06/08(Fri) 
　│　　││└◆507:Re: 「ます」と「んです」を比較しまし.. Sakananome 01/06/08(Fri) 
　│　　││　├◆508:「ます」と「んです」を比較しました.. きんちょ 01/06/08(Fri) 
　│　　││　│└◆510:Re:  「ます」と「んです」を比較... Sakananome 01/06/08(Fri) 
　│　　││　│　└◆511:それでは、質問。 きんちょ 01/06/08(Fri) 
　│　　││　└◆514:普通体の「んだ」について きんちょ 01/06/08(Fri) 
　│　　│└◆505:反例３ きんちょ 01/06/08(Fri) 
　│　　└◆528:「のです」「のだ」と「んです」「んだ」の.. きんちょ 01/06/10(Sun) 
　│　　　└◆615:Re: 「のです」「のだ」と「んです」「ん.. Sakananome 01/06/23(Sat) 
　│　　　　└◆617:あまりに基礎的なことですが きんちょ 01/06/23(Sat) ←last
　├◆453:教案への批判を受けて（１） Oyanagi 01/05/31(Thu) 
　│├◆454:教案への批判を受けて（２） Oyanagi 01/05/31(Thu) 
　││└◆460:Re: 教案への批判を受けて（２） Sakananome 01/06/02(Sat) 
　││　└◆464:誤解している点 Oyanagi 01/06/02(Sat) 
　││　　└◆486:Re: 誤解している点 Sakananome 01/06/06(Wed) 
　││　　　└◆488:質問にお答えします Oyanagi 01/06/06(Wed) 
　││　　　　└◆493:２箇所訂正します Oyanagi 01/06/06(Wed) 
　│└◆461:Re: 教案への批判を受けて（１） Sakananome 01/06/02(Sat) 
　└◆455:議論の すじみちに たちかえって きんちょ 01/05/31(Thu) 
　　└◆458:Re: 議論の すじみちに たちかえって Sakananome 01/06/02(Sat) 
　　　└◆463:それでは、このへんで きんちょ 01/06/02(Sat)