Oyanagiさん、あたらしい かきこみ、（上）（下）とも拝見しました。
　スレッドが ふかくなってしまうので、（上）のほうに返信します。

　実は(442)「形態面から きめにかかると…」をかいたときから とても気になっていたのですが、あそこでの整理は、やはり乱暴なところが ありそうですね。野田 春美さんの説に もとづいたフローチャートは したのようですが、

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
述語が動詞　Yes→前提がある　Yes→「のだ」必要
　　　　　　　　　　　　　　　No→「のだ」不要

　　　　　　 No→状況・文脈との関連づけがある
　　　　　　　　　　　　　　　Yes→「のだ」必要
　　　　　　　　　　　　　　　No→「のだ」不要
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

わたしは、つぎのように かきかえてみたいのです。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

・状況・文脈との関連づけがある
　　Yes→　・理由づけ／定義づけ
　　　　　　　　　Yes→「のだ」必要
　　　　　　　　　No →「のだ」必要（感情的要素）
　　No →　・述語が動詞
　　　　　　　　　Yes→　・前提がある☆
　　　　　　　　　　　　　　　　Yes→「のだ」必要
　　　　　　　　　　　　　　　　No →「のだ」不要
　　 　　　　　　 No →「のだ」不要
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

状況・文脈と関連づけが おこなわれているときに「のだ」が つくことについては、動詞文も非動詞文も ちがいは ないと おもうからです。（おおくの教師用・学習者用の説明も、そうなっていますよね。）

で、そのうえでなんですが、Oyanagiさんの(469)(470)は、うえの図で「☆」をつけたところ、つまり「前提」の あるなしの判断と おおきく かかわっていると おもいます。


　(442)では、わたしは 『日本語文法ハンドブック』に忠実に、これについて、つぎのように かきました。

| ------------------------------------------
| 　ここでいう「前提」をふくむ構文は、動詞疑問
| 文で
|
| ・疑問詞が ふくまれているとき
| 　（疑問詞の部分が「焦点」で、それ以外が
| 　　「前提」と解釈される）
| ・必須補語以外の成分があるとき
| 　（必須成分で構成される部分が「前提」と
| 　　なり、それ以外が「焦点」と解釈される）
| ・必須補語であっても、そこにプロミネンスが
| 　おかれるとき
| 　（プロミネンスがある部分が「焦点」となる）
|
| の３つの ばあいに生じるということです。これ
| らの ばあいには、「〜んですか」が自然だと
| いうことですね。
| -----------------------------------------


でも、例の「教室場面」をふくめ、これに あてはまならい例は たくさんあります。第２項目と第３項目に関していうと、わたしなどは、プロミネンスが おかれると「〜んです」と共起するというよりは、かえって、プロミネンスが おかれると、必須でない補語が あっても「〜んです」が なくても自然になるような気がして、そのことのほうに注意が むいていました。

　例）　　……《　》は音声的な強調……
　　　○ 田中さんは《『タイタニック』を》見たのですか？
　　　※ 田中さんは　『タイタニック』を　見たのですか？　
　　　○ 田中さんは　『タイタニック』を　見ましたか？
　　　× 田中さんは 彼女と『タイタニック』を見ましたか？
　　　○ 田中さんは 彼女と『タイタニック』を見たんですか？
　　　○ 田中さんは《彼女と》『タイタニック』を見ましたか？
　　　　　　　　「※」は、非文か、感情的要素の つよい文
　　　　　　　　「×」は、非文か、つたなく きこえる文

そして、Oyanagiさんの あたらしい論考と ぶつかるのが、第１項目だと おもうんです。「☆」をつけた「前提」のある動詞文というのは、Oyanagiさんの整理だと、
　Ａ：設定される課題：＜提示されたことに不足してる情報＞
の＜課題＞が、［状況・文脈］ではなくて、その文の［内部］に くみこまれている（442参照）ものではないかと おもうのですが、それが機能しないときに、「どうしたらいいんですか」が 感情的な要素をおびると おもうんですね。で、それが「機能しない理由」をかんがえてみました。

　これについて、すでに わたしは(442)で、教師が学生に たずねる「この漢字は、なんと よみますか」について、

| 教師が こたえをしっていて質問している
| のだということが、教師にも 学生にも
| 了解されていることが 関係していると
| かんがえます。

と みとおしをたてました。つまり、疑問文での疑問が さまざまな理由で形式化されていくと、「前提−焦点」という構造が くずれてきて、うえの第１項めが あてはまらなくなると おもうんですね。「どうしたらいいんですか」に関しては、つぎの点が、うえの第１項めが あてはまりにくくしているのではないかと おもいます。

・「〜タらいいか」の「いい」は本来の「いいか／わるいか」という意味をうしなって、形式化した質問になっている。（「〜タらいいんですか」と きかず、「〜タらいいですか」と 質問したとしても、「はい、いいです／いいえ、よくありません」と こたえるようなことはない。）

そして、「☆」の ところで「Yes」の解釈をうけられないために、「どうしたらいいんですか」は、［状況・文脈］との関連づけに意味解釈をゆだねようとするのだけれども、そこでも、

・はなして自身の行動について質問している。

という意味が、
Ａ　設定される課題：＜提示されたことに不足してる情報＞
Ｂ　設定される課題：＜提示されたことの解釈＞
での関連づけをむずかしくしてしまい、結局、感情的な要素との関連づけをうながすのではないか（ここのところは、Oyanagiさんと おなじです）と、おもうわけです。

　ということで、さきほどのフローチャートを こんどは「〜んです」文の解釈のフローチャートに かきかえてみると、つぎのようになります。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
・動詞が述語
　　Yes→・「前提」がある
　　　　　　Yes→文の内部要素への関連づけ［Ａ］
　　　　　　No →・外部の状況や文脈との因果関係
　　　　　　　　　 Yes→理由づけ[Ａ]
　　 　　　　　　 No →・既知の状況や文脈との関連
　　　　　　　　　　　　　Yes→解釈付け[Ｂ]
　　　　　　　　　　　　　No →感情的要素
　　No →・外部の状況や文脈との因果関係
　　　　　 Yes→理由づけ[Ａ]
　　 　　　No →・既知の状況・文脈との関連づけ
　　　　　　　　　Yes→解釈付け[Ｂ]
　　　　　　　　　No →感情的要素
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

Oyanagiさんの認知論的な説明に形態面の てがかりをくみこんだモデルとして つくってみた つもりなのですが、いかがでしょうか。

▼関連発言
│
└◆378:「〜んですか」が使えないのはいつ？ かおりん 01/05/23(Wed) 
　├◆379:申し訳ございません。 かおりん 01/05/23(Wed) 
　├◆380:Re: 「〜んですか」が使えないのはいつ？ Oyanagi 01/05/24(Thu) 
　│└◆381:コミュニケーションの難しさと面白さ Oyanagi 01/05/24(Thu) 
　│　└◆427:どうしたらいいんですか。 かおりん 01/05/29(Tue) 
　│　　└◆434:上手なバトンタッチ Oyanagi 01/05/29(Tue) 
　│　　　└◆456:Re: 上手なバトンタッチ かおりん 01/06/01(Fri) 
　│　　　　├◆468:「んです」の導入案（補足） Oyanagi 01/06/02(Sat) 
　│　　　　└◆469:「どうしたらいいんですか」再考（上）.. Oyanagi 01/06/02(Sat) 
　│　　　　　├◆470:Re: 「どうしたらいいんですか」再考.. Oyanagi 01/06/02(Sat) 
　│　　　　　│├◆478:oyanagiさん、どうもありがとうご... かおりん 01/06/05(Tue) 
　│　　　　　│└◆479:oyanagiさん、どうもありがとうご... かおりん 01/06/05(Tue) 
　│　　　　　└◆471:形態面をくみこんだモデル きんちょ 01/06/02(Sat) 
　│　　　　　　├◆473:少々お待ちください Oyanagi 01/06/03(Sun) 
　│　　　　　　├◆474:（１）前置き Oyanagi 01/06/05(Tue) 
　│　　　　　　│└◆480:投稿、よみました きんちょ 01/06/05(Tue) 
　│　　　　　　├◆475:（２）「んです」の統一的な解釈（.. Oyanagi 01/06/05(Tue) 
　│　　　　　　│└◆483:Re（２）: 解釈の順序として きんちょ 01/06/06(Wed) ←last
　│　　　　　　├◆476:（３）「んです」のモダリティ Oyanagi 01/06/05(Tue) 
　│　　　　　　└◆477:（４）導入（案）への自己批判 Oyanagi 01/06/05(Tue) 
　│　　　　　　　└◆482:Re（４）: さまざまな説明 きんちょ 01/06/06(Wed) 
　├◆386:Re: 「〜んですか」が使えないのはいつ？ Sakananome 01/05/24(Thu) 
　│├◆387:「〜んです」の指導について一言 Oyanagi 01/05/25(Fri) 
　││├◆388:Re: 「〜んです」の指導について一言 Sakananome 01/05/25(Fri) 
　│││└◆392:「説明できない」について一言 きんちょ 01/05/26(Sat) 
　│││　└◆412:Re: 「説明できない」について一言 Sakananome 01/05/28(Mon) 
　│││　　├◆421:Re^2: 「説明できない」について一言 きんちょ 01/05/28(Mon) 
　│││　　└◆422:議論をするうえで きんちょ 01/05/28(Mon) 
　│││　　　└◆426:Re: 議論をするうえで Sakananome 01/05/29(Tue) 
　│││　　　　├◆429:Re^2: ちょっとすみません(^^; 点 01/05/29(Tue) 
　│││　　　　│└◆431:Re^3: ちょっとすみません(^^; Sakananome 01/05/29(Tue) 
　│││　　　　│　└◆438:Re^4: ちょっとすみません(^^;.. 点 01/05/30(Wed) 
　│││　　　　└◆435:Re^2: 議論をするうえで きんちょ 01/05/29(Tue) 
　││└◆394:Re: 「〜んです」の指導について一言 きんちょ 01/05/26(Sat) 
　││　└◆415:「んです」の基本的な働き Sakananome 01/05/28(Mon) 
　││　　├◆416:Re: 「んです」の基本的な働き 点 01/05/28(Mon) 
　││　　│└◆430:Re^2: 「んです」の基本的な働き Sakananome 01/05/29(Tue) 
　││　　│　└◆439:Re^3: 「んです」の基本的な働き 点 01/05/30(Wed) 
　││　　│　　└◆441:これから勉強する みなさんへ きんちょ 01/05/30(Wed) 
　││　　│　　　└◆443:Re: 少しだけお答えします Sakananome 01/05/30(Wed) 
　││　　│　　　　├◆444:ここが違いですね。 点 01/05/30(Wed) 
　││　　│　　　　└◆446:なにに こたえているのか わか.. きんちょ 01/05/30(Wed) 
　││　　├◆417:「〜んです」とコミュニケーション Oyanagi 01/05/28(Mon) 
　││　　│└◆418:Re:#417その実践（導入案） Oyanagi 01/05/28(Mon) 
　││　　│　└◆428:「んです」は教えられない？ Sakananome 01/05/29(Tue) 
　││　　│　　└◆433:私はこのへんで失礼します Oyanagi 01/05/29(Tue) 
　││　　└◆419:Re: 「んです」の基本的な働き きんちょ 01/05/28(Mon) 
　││　　　└◆425:「なんて よむんですか」について きんちょ 01/05/29(Tue) 
　│└◆393:むしろ過剰な使用が問題 きんちょ 01/05/26(Sat) 
　│　└◆414:Re: むしろ過剰な使用が問題 Sakananome 01/05/28(Mon) 
　│　　└◆420:Re^2: むしろ過剰な使用が問題 きんちょ 01/05/28(Mon) 
　└◆442:形態面から きめにかかると… きんちょ 01/05/30(Wed) 
　　└◆457:Re: 形態面から きめにかかると… かおりん 01/06/01(Fri)