Sakananomeさんの指摘のなかで、以下の部分は引用の事実関係に かかわるものですので、説明させていただきます。

----[きんちょの投稿(495)のなかでの紹介]------------------------

●　久野�ﾜ　『新日本文法研究』1983
　以下のような記述があるそうです。（いまのところ、『モダリティの文法』益岡 からの マゴびきです。すみません）
　日本語の否定辞「ナイ」と疑問助詞「カ」のスコープは
　極めて狭く、通常、その直前の動詞、形容詞、「Ｘダ／
　デス」に限られる　(P.140)
この原則により、
　(5) 君はパリで時計を買いましたか。
　(6) *君はこの時計をパリで買いましたか。
　(7) 僕は終戦の年にはまだ生まれていなかった。
　(8)??僕は終戦の年には生まれなかった。
を説明し、(6)が非文なのは、焦点であるべき「パリで」が疑問の「カ」のスコープに おさまらないからで、(8)が非文なのは、焦点であるべき「終戦の年に」が否定の「ナイ」のスコープに おさまらないのに対して、(5)(7)の焦点は「買いました」「生まれている」だから、それぞれ「カ」「ナイ」のスコープに おさまるのだと主張したそうです。

------------------------------------------------------

　これに対して、Sakananomeさん(504)から、以下のような指摘が ありました。

----[Sakananomeさん 504]-------------------------------

このように益岡には書かれているのですが、
(6)はどう考えても非文ではないと思います。
原本をあたってもこのような例文はのっていません。

-------------------------------------------------------

　ここでは非文かどうかの議論には たちいらず、引用の事実関係のみ説明します。


１．　わたしが「マゴびき」だと ことわって紹介したのは、上記のとおり『モダリティの文法』(益岡 隆志 1991 くろしお出版)の63頁に ある記述の一部です。例文も そのまま うつしました。


２．　ただし、『モダリティの文法』の63頁には、うえの例文の直前に、以下のような記述があります。

　　この問題を検討する前に、久野(1983)の
　　論点を見ておこう。久野は、(5)と(6)、
　　(7)と(8)等に見られる文法性のちがいに
　　着目する。

そして、この末尾（「着目する」の右肩）に注が付されています。その注記を以下に引用します。

　　以下の(5)〜(10)の例は、久野(1983)で
　　挙げられている例に最小限の手直しを
　　加えたものである。なお、疑問助詞「か」
　　を含む文は、丁寧体の文の方が自然で
　　あるので、ここでは、疑問文の例は丁寧
　　体のものを用いることにする。


３．　久野�ﾜの『新日本文法研究』（1983 大修館書店）にも あたることができたので、原本にしたがって、確認したことを追加しておきます。

　『新日本文法研究』の137頁に、以下の例文が あります。表記法をふくめて直前から原文のまま引用します。ただし、原文では、太字になっている部分があるので、その太字の部分を《　》にいれて表示します。
　
|
| 　先ず、次の例を参照されたい。　
|
| 　　(59) a. *君ハ《1930年ニ》生マレタカ。
| 　　　　 b. *君ハ《東京デ》生マレタカ。 　　
| 　　　　 c. *君ハコノ時計ヲ《パリデ》買ッタカ。
| 　　　　 d. *君ハコノ写真ヲ《パリデ》撮ッタカ。
|
| 上例は、全て、動詞以外の要素が、「穴埋め式」焦点と
| なっているものである。これらの文の不適格性これらの
| 文の不適格性は、次の疑問文の適格性と、面白い対象を
| なす。
|
|　　 (60) a.　君ハ1930年ニハモウ《生マレテイタ》カ。
| 　　　　 b.　君ハパリデ時計ヲ《買ッタ》カ。
| 　　　　 c.　君ハパリデ写真ヲ《撮ッタ》カ。
| 　　　　 d.　君ハスシガ《食ベタイ》カ。
| 　　　　 e.　君ハ今カラ直グ《出カケラレル》カ。
|


また、125頁に以下のとおりの記述があります。うえと同様に、太字の部分は《　》で くくって引用します。

|
| 次の対比を観察されたい。質問の焦点と解釈する
| ことを要求する要素を太字で示す。
|
| 　　(16)　Ａ． 君ハ《終戦ノ年ニ》生マレタノカ。
| 　　　　　Ｂ．*ウン，φ，生マレタ。
| 　　(17)　Ａ． 君ハ終戦の年ニハ《モウ生マレテ》イタカ。
| 　　　　　Ｂ． ウン，φ，モウ生マレテイタ。
|


　それでは。

▼関連発言
│
└◆495:スコープの「のだ」についての若干の学説紹介 きんちょ 01/06/07(Thu) 
　├◆496:Re: 若干の学説紹介につての私見 Oyanagi 01/06/07(Thu) 
　│└◆525:ありがとうございます きんちょ 01/06/09(Sat) 
　└◆504:Re: 小さなコメント Sakananome 01/06/08(Fri) 
　　├◆506:ちゃんと こたえてからに してください きんちょ 01/06/08(Fri) 
　　│└◆509:Re: ちゃんと こたえてからに してください Sakananome 01/06/08(Fri) 
　　│　├◆512:もうすこし確認させてください きんちょ 01/06/08(Fri) 
　　│　└◆513:●これでいいんですよね！確認 点 01/06/08(Fri) 
　　│　　└◆593:Re: ●これでいいんですよね！確認 Sakananome 01/06/20(Wed) 
　　│　　　├◆601:活用のちがいは、意味や機能の ちがい... きんちょ 01/06/21(Thu) 
　　│　　　│└◆614:Re: 活用のちがいは、意味や機能の ... Sakananome 01/06/23(Sat) 
　　│　　　│　└◆616:共通要素を抽出することからの「出.. きんちょ 01/06/23(Sat) 
　　│　　　│　　└◆618:学校文法での あつかいについて .. きんちょ 01/06/23(Sat) 
　　│　　　│　　　└◆619:辞書でも「助動詞」 きんちょ 01/06/23(Sat) 
　　│　　　└◆622:コメントありがとうございます。 点 01/06/24(Sun) 
　　│　　　　└◆624:筑波の『S.F.J.』の説明について きんちょ 01/06/24(Sun) 
　　│　　　　　└◆632:あること−ないこと 点 01/06/25(Mon) 
　　│　　　　　　└◆633:Re: あること−ないこと きんちょ 01/06/25(Mon) ←last
　　└◆524:引用の事実関係について きんちょ 01/06/09(Sat)