●　「のです」「のだ」「んです」「んだ」「のである」「の」は、ひとつの表現形式の変異体と みなされることが おおいのですが、もちろん、まったく おなじということは ありません。

●　「のだ」を ひとつの表現形式として みとめている ひとのなかでも、「の」は終助詞として あつかうという たちばも あるようです。たしかに、
「わたしは、山の手の うまれです『の』」などというときの『の』は純粋な終助詞としてみるのが適当だと おもわれるので、「の」を「のだ」の変異体だと みなす たちばにたったとしても、「のだ」の変異体としての「の」と終助詞の「の」の境界をどう かんがえるのかという問題は のこります。
（くわしくは「「のだ」と終助詞「の」の境界をめぐって」野田春美『日本語学』1993-10）

●　しかし、「どこへいくんですか？」を うちとけた あいだがらで つかうきには、「どこへいくの？」と いうように、「んですか」に対応する普通体の表現が「の↑」であったり、特に女性や こどもたちの発話に おいては「んです」に対応する普通体の表現が「の」であることが観察されます。このような「の」を「のだ」の変異体とみることは妥当でしょう。

●　これらの変異体のなかでの、用法や意味にかかわる つかわれかたの差も観察されています。ここでは、わたしが めをとおした文献・論文に でている「ちがい」をメモすることによって、議論のための資料にしたいと おもいます。


☆　理由づけの「のだ」

　・昨日は学校を休みました。頭が痛かったんです。
　　　○　いたかったのです
　　　○　いたかったのだ
　　　○　いたかったんです
　　　○　いたかったんだ
　　　○　いたかったのである
　　　○　いたかったの

　これらに文体差以外の ちがいは みとめられません。


☆　はなしての解釈をあらわす「のだ」

　・（一人でないている子どもをみて）
　　きっと、迷子に なったんだ。

　　　×　なったのです
　　　○　なったのだ
　　　×　なったんです
　　　○　なったんだ
　　　△　なったのである
　　　×　なったの

　このような「解釈づけ」は、自分に対して おこなうので、丁寧体では あらわれない（『日本語文法ハンドブック』）。
　
　「なったの」が不適切な理由も、

|　「の」は断定的な口調を避けるために「だ」を省いた形であり、
|　「のです」と同様、相手を意識して選ばれる形である。そのた
|　め、独話など相手を意識しない場合には用いられにくい。
|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（上記　野田 1993）

　「なったのである」は、この例文では 会話的な「きっと」との共起の問題があるものの、小説の“ナレーション”では この用法でも散見される。


★　しかし、上記の問題は、この説明だけでは不十分な ところがある。相手のある会話のなかでの発話であっても、

　・　Ａ： あの人、来ないね。　
　　　Ｂ： きっと いそがしいんだ。

　　　×　いそがしいのです
　　　△　いそがしいのだ
　　　×　いそがしいんです
　　　○　いそがしいんだ
　　　×　いそがしいのである
　　　×　いそがしいの

というような現象は おきる。これは、

　 ・ 「解釈づけ」の用法は かならずしも独話に かぎられない
　・ 独話でなくても、この用法のときには「だ」をはぶけず、
　　　「です」も つかえない

ということを意味する。しかし、

　・　Ａ： あの人、来ませんね。　
　　　Ｂ： きっと いそがしいんだ｛よ／ね｝。

　　　○　いそがしいのです｛よ／ね｝
　　　○　いそがしいのだ｛よ／ね｝
　　　○　いそがしいんです｛よ／ね｝
　　　○　いそがしいんだ｛よ／ね｝
　　　×　いそがしいのである｛よ／ね｝
　　　○　いそがしいの｛よ／ね｝

のように、「よ」や「ね」が つくと、この差は なくなるから、この用法が「だ」を要求したり（野田1993 は この説）、「です」を排除したりしているのだと説明するのが妥当であるかは うたがわしい。


★　「理由づけ」と「解釈づけ」という分類は、益岡(1991)では、「背景説明」と「帰結説明」と定義されている。益岡によれば、

　　a.「帰結説明」：　
　　　⇒ [事実文]ということからみて[判断文]ということがわかる
　　　　　　熱がある。風邪をひいたのだ。

　　b.「背景説明」１：
　　　⇒ [判断文]とかんがえる。[事実文]ということからわかる
　　　　　　風邪をひいた。熱があるのだ。

　　c.「背景説明」２：
　　　⇒ [事実文]なのは[事実文]だからだ
　　　　　　風邪をひきました。雨に濡れたのです。

というように定義できる。上記のような「のだ」の変異体に ことなって はたらく制約は、a.のみが「判断文」に「のだ」が接続していることによるものかもしれない。


☆　疑問文での「のですか」「のか」「んですか」「んか」「のであるか」「の」

・　疑問文では「んか」は 共通語の会話としては あらわれない。

・　そのほか、文体の差以外の ちがいは みとめにくい。平叙文での「の」は、女性的だが、疑問文での「の？」は男女差も すくない。（野田1993）

・　「の」は、上称アクセントでなくても疑問になることがある。しかし、「典型的な疑問文ではない」（野田1993）

・　複文の従属節にはいるときには、「か」をともなう。(野田1993)
　また、「ん」より「の」が適切になる。

　　　　どこにいったのか、不思議に おもった。

　　　　　　○　いったのか
　　　　　　×　いったんか
　　　　　　×　いったの
　
「です」が従属節に いれられないのと おなじように、「か」が必須なのは従属節であることによる制約で、「の」と「のか」の意味の ちがいとは いえないが、「んか」に対する制限は、「の」と「ん」の意味に かかわる はたらきの ちがいに関係している可能性がある。

　　
☆　命令文における「のです」「のだ」「んです」「んだ」「の」

・命令文では「のである」は つかえない。

・「の」を命令文でつかうのは女性的である。(野田1993)
　　　　おとなしくするの。

・否定の命令には、「ないのだ」が つかわれず、「のではない」となる。
しかし、「の」をもちいるときは、「〜ないの」となる。

　　　さわぐんじゃない　／　さわがないんだ

　　　○さわぐのでは　　　×さわがないのです
　　　○さわぐんじゃ　　　×さわがないのだ
　　　　　　　　　　　　　×さわがないんです
　　　　　　　　　　　　　×さわがないんだ
　　　　　　　　　　　　　○さわがないの

さらに、「さわぐんじゃない『の』」も可能。これは、変異体のなかで、「の」だけがもつ特徴といえる。


☆　このほか、「の」には、終助詞と連続している部分がある点が、ほかの変異体とは ことなる。

　　・　そこで、私にちょっと考えがありますの。

この「ありますの」における「ますの」の意味・機能は、「あるんです」の「んです」と よく にているが、構文としては ことなっている。



●　以上、いくつかの文献・論文に あらわれていた変異体間の相違点について、まとめてみました。

　結論として、「の」と「のです／のだ／んだ／んです」の ちがいとして、意味に かかわる機能の面で ことなる部分が あることが わかりました。また、形態面・機能面で 多少「のか」と「んか」の ちがい、あるいは「んだ」と「の」の ちがいとして分析できることが あるようです。
　しかし、それ以外は、文体差と位相差（とりわけ男女差）として あらわれてくるものをのぞくと、変異体の文体・位相差以外の ちがいをみいだすことは むずかしいと いえそうです。

　もちろん、「のだ」と「んだ」を くらべずに、「のだ」と「んです」を くらべれば、そこには普通体と丁寧体の ちがいが あるのですから、丁寧さの ちがいが あるのは、あたりまえです。また、かきことばのコンテクストでの用例と、はなしことばのコンテクストでの用例では、ことなった特徴が あるかもしれませんが、これも変異体どうしの差なのではなく、文体の ちがいから生じた あらわれかたの ちがいであり、分析上、変異体として とりあつかうことに重大な支障をもたらすようなものではないと おもいます。
　

▼関連発言
│
└◆450:「んです」について一言 Sakananome 01/05/31(Thu) 
　├◆451:Re: 「んです」について一言 じろう 01/05/31(Thu) 
　│└◆462:Re^2: 「んです」について一言 Sakananome 01/06/02(Sat) 
　│　└◆465:いい加減に… きんちょ 01/06/02(Sat) 
　├◆452:Re: 「んです」と「のだ」と「教室活動」 点 01/05/31(Thu) 
　│└◆459:Re^2: 「んです」と「のだ」と「教室活動」 Sakananome 01/06/02(Sat) 
　│　└◆472:意味の違いは無いのでしょうか。 点 01/06/02(Sat) 
　│　　├◆485:Re: 意味の違いは無いのでしょうか。 Sakananome 01/06/06(Wed) 
　│　　│├◆490:反例 きんちょ 01/06/06(Wed) 
　│　　│├◆492:「和らげ」だと、、、 点 01/06/06(Wed) 
　│　　││└◆499:Re: 「和らげ」だと、、、 Sakananome 01/06/08(Fri) 
　│　　│├◆503:反例２ きんちょ 01/06/08(Fri) 
　│　　││└◆507:Re: 「ます」と「んです」を比較しまし.. Sakananome 01/06/08(Fri) 
　│　　││　├◆508:「ます」と「んです」を比較しました.. きんちょ 01/06/08(Fri) 
　│　　││　│└◆510:Re:  「ます」と「んです」を比較... Sakananome 01/06/08(Fri) 
　│　　││　│　└◆511:それでは、質問。 きんちょ 01/06/08(Fri) 
　│　　││　└◆514:普通体の「んだ」について きんちょ 01/06/08(Fri) 
　│　　│└◆505:反例３ きんちょ 01/06/08(Fri) 
　│　　└◆528:「のです」「のだ」と「んです」「んだ」の.. きんちょ 01/06/10(Sun) 
　│　　　└◆615:Re: 「のです」「のだ」と「んです」「ん.. Sakananome 01/06/23(Sat) 
　│　　　　└◆617:あまりに基礎的なことですが きんちょ 01/06/23(Sat) ←last
　├◆453:教案への批判を受けて（１） Oyanagi 01/05/31(Thu) 
　│├◆454:教案への批判を受けて（２） Oyanagi 01/05/31(Thu) 
　││└◆460:Re: 教案への批判を受けて（２） Sakananome 01/06/02(Sat) 
　││　└◆464:誤解している点 Oyanagi 01/06/02(Sat) 
　││　　└◆486:Re: 誤解している点 Sakananome 01/06/06(Wed) 
　││　　　└◆488:質問にお答えします Oyanagi 01/06/06(Wed) 
　││　　　　└◆493:２箇所訂正します Oyanagi 01/06/06(Wed) 
　│└◆461:Re: 教案への批判を受けて（１） Sakananome 01/06/02(Sat) 
　└◆455:議論の すじみちに たちかえって きんちょ 01/05/31(Thu) 
　　└◆458:Re: 議論の すじみちに たちかえって Sakananome 01/06/02(Sat) 
　　　└◆463:それでは、このへんで きんちょ 01/06/02(Sat)