つぶやき会議室

*つぶやき会議室* つぶやきなのに、会議室です。会議室ですが、つぶやきます。

1998/08/16(19:38) from 164.124.67.98
作成者 : きんちょ (AKIZUKI@chollian.net)	アクセス回数 : 12 , 行数 : 186

Re: 疑わしきは罰せず

スグルさん wrote:
>「外出制限をし、不都合のない範囲内で外出許可を
>あたえていた」というのは当然のことです。軍人で
>も許可なしには身動き取れない身分です。しかも状
>況が戦地であったりすれば、勝手に外に出たら危な
>いでしょう？「奴隷的に拘束するため」に関与した
>という確証は未だ何１つありません。

　戦地への移送は、それだけで、拘束する機能をもっ
ているということです。

>それと「逃亡を防ぐ」とはどういう事でしょう？そ
>れにしたって他のケースも考えられるでしょう。例
>えば借金を作っている慰安婦が勝手に逃げ出したら
>当然連れ戻さねばなりません。

　借金があっても、売春は強制されないというのが、
当時の法律で、ましてや軍の「慰安婦」として戦地
にいくことまで強制される理由にはなりません。
　外国など戦地の場合、つれていったあとで、拘束
したことが問題なんじゃなくて、このように　拘束
される場所につれていったことが問題なんです。自
力でかえりようもないし、脱出は不可能なんですか
ら。

>悪質な業者が違法な徴募で連れてきた慰安婦だとい
>うことを軍が知っていて、尚かつ逃亡を防いでいた
>というならそれは確かに犯罪ですよ。しかしそんな
>ものは証明されていません。

　いま　でてきている資料で十分わかるとおもいま
すけど。

>それどころか（現在出ている資料から判断すれば）
>違法な徴募が発覚すれば処罰されるのは業者の方
>だという事です。

　「慰安婦」は　そのとき、かえしていましたか。
また、発覚すればかならず処罰していたといえる証
拠は？

>　　　　　　　　　　　「だまして強制連行してい
>ることを　しっていて、そのような業者と契約をつ
>づけた」というのは現在の時点で断定できるもので
>はありません。

　ある時点から被害者がでなくなったというような
傍証ができるなら別ですが、そうではないでしょう。

>秋月さん、それは話のスリカエですよ。僕が勘違い
>していたのかと思ってもう１度★★さんへの手紙を
>読み返しましたが、どう見ても手紙で書かれている
>内容は一般論です。

　具体的なひとりひとりの被害のうったえをきくな
かから、「一般論」としての全体像をえがきだして
いくことが　大切だと　かいたんですよ。

　ながながと「スリカエだ」と非難されていますが、
わたしが、

>教科書記述や強制連行の有無の話の時だけ軍の関与や
>資料を持ち出して一般論で語り、証拠が無い事や資料
>の矛盾を指摘すると「一般論で語るほうがおかしい」
>「一人一人が、どのような人権侵害を受けたかだ」と
>話をスリカエる。

なんてことを　しましたか。一般論でこたえるべきと
ころは、ちゃんと　こたえていますよ。

　自分の意志で「慰安婦」になったひともいるはずだ
というスグルさんの問題提起の意味がわかりかねると
ころもあるのですが、これに対して、一般論でこたえ
る意義はなんなのですか？　そういうひとが　おおか
ったら、強制連行できたひとの被害が　かるくみつも
られるのですか？　そうじゃないでしょう。だから、
この問題は　一人一人について検討するほうが　いい
と　いっているのです。

　そして、一人一人の被害のもうしたては、一般論を
たてるときの証拠を構成する重要な一部ですよ。軍や
政府の文書も証拠ですが、そこには自分たちに都合の
わるいことはかかれていない可能性がたかいのだから、
信憑性と言うことでいえば、どちらも重要な価値があ
るものです。

> ＞　実際に　うったえている被害者たちは、性病にかかったり、
> ＞斬りつけられた傷をもっていたり、子宮が変形したりと、ご
> ＞自身のからだに　その痕跡をかかえ、いまも　くるしんでい
> ＞るかたが　ほとんどです。それを、
> ＞
> ＞　　　証言のみからなる確証のないもの
> ＞
> ＞と　いうのなら、これは　つごうのわるい事実は　みないこ
> ＞とにしようというのに　ひとしいものです。
>
>確証が無かったら有罪には持っていけませんよ。そ
>れがわかっているからこそ登場したのが状況証拠だ
>けで有罪に持ち込める「広義の強制連行」だったわ
>けでしょう？

　わたしがあげた、心身の傷というのは、それ自体が
証拠なのだということを理解されていないコメントで
すね。

>「本人の意思に反した強制」というものは生きていれ
>ば古今東西どんな人間も受けるものです。戦時中の慰
>安婦の人達も業者との契約で親に売られてしまった人、
>借金を返すためにやむなく慰安所に来た人、その他い
>ろいろな事情で来ていた人がいるでしょう。

　　　　《中略》

>そういった人をひとくくりにして勝手に第三者が「被
>害者」と認定して果たして良いのでしょうか？あわよ
>くば「奴隷」と評価してしまうのは果たしてどうでし
>ょう？それはその人の人生自体をバカにしてはいない
>でしょうか。

　これこそ、「いろいろな事情」をもちだした、一般
論からの逸脱ですね。

　そのひとの　人生を「ドレイ」だなんて　だれも　い
っていないでしょう。「ドレイ」にされたのは、そのひ
とが「ドレイ」だからじゃなくて、「被害者」だからじ
ゃないですか。

　「被害者」として　なのりでている　ひとに　むかっ
て、「利益をえに　やってきたひとも　いる」と　いっ
たところで、なんの　意味があるのですか。それとも、
「だから　おまえも　うたがわしい」と　いういみです
か。さらに、「利益をえに　やってきたひと」ですら、
利益はえられず、さんざんな　めに　あった　ひとも　
ばかりです。
　そんなことを　もちだしても、「被害」については　
なにも　相殺されないと　おもいます。

>＞被害者は、救済をもとめる　まどぐちが　日本の法廷以
>＞外にひらかれていないから、そこで　うったえをおこし
>＞ていますが、わたし自身は、日本人みずからが自分たち
>＞の意志で、不十分であった戦後補償をみなおし、立法措
>＞置によってすすんで人権の理念をいかした　謝罪と補償
>＞のしかたを模索していかなければならないと　感じてい
>＞る次第です。
>
>それを認めたら、家族を殺された人や暴力を振るわれた人、
>全てに等しく補償をしなくてはならなくなります。そんな
>ことが世界的に認められたら、世界の国々は破産してしまう
>でしょう。

　すこしだけ　反論します。

　過去の倫理や法では　その問題の深刻さがじゅうぶんにと
らえられなかった問題について、さかのぼって検討し、現在
も深刻な被害をもちつづけているひとのために　かんがえ、
現在になって到達した倫理や法理を積極的に適用して救済し
ていくことができる主体が国家なのです。
　なぜなら、個人はわかがえることができなくても、国家に
はそれができるからです。

　わたしが日本国家をとうことをダブルスタンダードだと、
スグルさんはかんじているようですが、ある意味で、それは
ただしいとおもいます。個人に対して、過去の倫理や法では
はたしがたかった責任について、個人にかわって、それをか
んがえうる主体として民主主義国家が期待されているのです。
　あたらしい日本のすがたを　そこにみたいというのが、わ
たしのおもいです。

　まさに、国家だからこそ、いまになってから、すすんで被
害を救済すべき措置をとりうるのではないでしょうか。

　まして、この問題では、国家そのものの犯罪という面がつ
よく、当時の倫理や法からも　はずれていたのです。そのこ
とを５０年間隠蔽してきたのは、いまの日本のつみでもあり
ます。それをよく　かんがえなければなりません。