つぶやき会議室

　岩瀬さん、投稿、ありがとうございます。初めての投稿です。



　この掲示板では、コメントをつけるときは、最初の画面で発言番号を

クリックします。ご発言の[６]は削除させていただき、もとの発言に

リンクをつける形で、[７]に再掲させていただきました。



>　そのとき使っている教科書の提出形を尊重すべき

>と思いますが、あとで、ない形を入れるときのことを

>考慮すれば、

>(a-2)おいしくないです　　おいしくなかったです

>の形を教えた方が、学習者の負担は少ないと思います。



　教科書によって、考え方がちがうのはなぜなのか、問題提起を

したつもりだったのですが。また、最初は教科書に従ったとして

も、もうひとつの形をいつ、どのように教えていくかという問題

が残ります。



　(a-2)の形は、「です」をとりはずすと、そのまま普通体になる

というメリットがあるのですね。それから、"い形容詞"につく

「です」は"な形容詞"や名詞につく「です」とちがって、活用しな

いということを強調するねらいもあるようですね。

　

　しかし、実際に教えていると、"な形容詞"や名詞では「ありませ

ん」をつけて否定にすることが多い（名詞文の場合で、「学生では

ないです」を最初にあげている教科書はないでしょう。）以上、ど

うしても、「おいしくありません」ではいけないのかという疑問は

学習者の方から自然に出てきます。技術者研修のような場ではとも

かく、現在の日本語学習者のほとんどが、教室以外で日本語にふれ

ていたり、教科書以外の文法書をもっていたりするのですから、い

っそのこと、両方同時に教えてしまった方がいいのではないかと、

わたしは思っています。　



>しかし、私個人の語感では「ない/なかった＋です」の形は

>すんなり受け入れられません。



　上にも書きましたが、そもそも"い形容詞"につく「です」

は、他の「です」とちがって活用しません。国文法で、この

ことをどう扱っているのかよく知りませんが、同じ助動詞だ

とすること自体に無理がある、あるいは、ひょっとすると、

前者は助動詞だとすべきでないという気さえします。

　だから、「ない／なかった＋です」以前に、「おいしいで

す」に対しても違和感を持つ人はいて、確か、戦後の国語審

議会で出した「敬語の使い方」とかいう基準で「この用法は

容認される」とわざわざ書かれているはずです。実は、わた

しも少し抵抗があるのですが、"い形容詞"に丁寧体がなくな

ってしまうのはいやなので、むしろこの形が定着するように

働きかけようと思って、積極的に使うことにしました。



>(c-2)しないです　しなかったです

>については初級でとりあげる必要はないのでは？

>（余裕のあるクラスで紹介する程度でいいと思います）



　あるとき、いつも来る学生が来なくて、「来ないですね」

と、つぶやいたことがあります。学生に習っていない形だと

指摘されたわけではないのですが、その場面では「来ません

ね」より適切な気がしたのです。なにか、使い分けがされて

いるような気がしませんか？　あくまで、話し言葉の使用状

況に照らして分析し直す必要があると思うのです。